in

Por qué el trato de Nvidia/Arm fue demasiado

Apple M1 Pro M1 Max Silicon Family 10182021 big carousel.jpg.medium 2x f58e01e643764bd7aceb05e6b9c9de24

Conclusiones clave

  • Los reguladores de la UE, el Reino Unido y los EE. UU. rechazaron un acuerdo en el que Nvidia compraría Arm por $ 66 mil millones.
  • Sí, mil millones.
  • La mayoría de los chips de teléfonos y las Mac M1 de Apple se basan en la tecnología Arm.

Manzana



El fabricante estadounidense de chips Nvidia estaba listo para comprar la empresa británica de diseño de chips Arm por 66.000 millones de dólares, el acuerdo más grande jamás realizado por una empresa de chips, y luego todo colapsó. ¿Qué sucedió?


Nvidia es una empresa de procesadores de gráficos (GPU), pero también fabrica sistemas en un chip (SoC) para dispositivos móviles. Y Arm otorga licencias de diseños para sus chips a otros diseñadores de chips. El iPhone, el iPad y otros dispositivos de Apple son todos diseños basados ​​en Arm, e incluso los M1 Mac ultrarrápidos usan la misma arquitectura de chip. Según el propietario japonés de Arm, Softbank, «las tecnologías del diseñador de procesadores Arm se utilizan en los chips principales de casi todos los teléfonos inteligentes y tabletas». En resumen, Arm es un gran problema. Y demasiado importante, según los reguladores de los EE. UU., el Reino Unido y la UE, para ser propiedad y estar controlado por un solo fabricante de chips.


«El acuerdo de Nvidia para comprar Arm por $ 66 mil millones colapsó el lunes porque las regulaciones en la UE, EE. UU. y el Reino Unido expresaron serias preocupaciones sobre sus efectos en la competencia dentro de la industria de los semiconductores. Las preocupaciones también incluían riesgos de seguridad nacional», dijo la compañía tecnológica. fundadora Olivia Tan le dijo a Lifewire por correo electrónico.



Carrera de armamentos

La posición del brazo es interesante. No vende chips propios. En cambio, otorga licencias de su tecnología de chips a otras compañías, incluidas Apple, Qualcomm y Microsoft. Su tecnología también se usa mucho en dispositivos de Internet de las cosas (IoT).


Manzana



Para tener una idea de lo que podría salir mal si Arm fuera comprado por una empresa que también diseña y fabrica chips, imaginemos que Apple compró Arm. Quizás el acuerdo podría obligar a Apple a continuar otorgando licencias a la tecnología de Arm. Pero, ¿realmente puede ver a Apple incorporando sus propias adiciones a Arm en la cartera general y otorgando licencias para esas características? Apple tiene que ver con la creación de hardware personalizado para ejecutar mejor su software personalizado. Habría un claro conflicto de intereses.


«Por favor, nadie sugiera que Apple compre el fabricante de chips Arm. Nunca se permitiría porque ser propietario de Arm le permitiría a Apple paralizar a Qualcomm y a una serie de otros fabricantes de chips que usan diseños Arm. (Esta es la razón por la que Nvidia no pudo comprar Armar cualquiera)», Apple Watcher y periodista Ed Hardy dijo en Twitter.


Nvidia no es Apple, pero es una empresa californiana de hardware y software informático que diseña sus propios chips.


Para la UE y el Reino Unido, las cosas son aún más complicadas. Ceder el control de una tecnología tan importante a una empresa estadounidense no es del interés de ninguno de los dos. Y los políticos del Reino Unido, según Ars Technica, ven a Arm como un «activo nacional estratégico».



El futuro de las patatas fritas

¿Por qué es tan importante una empresa de diseño de chips? La respuesta es compleja, pero algunas tendencias son bastante claras. Durante años, las empresas integradas como Intel han gobernado el mundo de los microchips, al menos para las computadoras (recuerde, casi todo lo que tiene una batería o fuente de alimentación tiene algún tipo de chip en estos días).


«Por favor, que nadie sugiera que Apple compre el fabricante de chips Arm. Nunca se permitiría porque poseer Arm permitiría a Apple paralizar a Qualcomm y a una gran cantidad de otros fabricantes de chips…»

Intel diseña y fabrica los chips y los vende a los fabricantes de computadoras. Ese modelo ahora se ve un poco chirriante, ya que los fabricantes de computadoras y teléfonos diseñan sus propios chips y luego pagan a terceros para que los construyan. La ventaja es clara. Apple, por ejemplo, ya no tiene que esperar a que Intel construya un nuevo chip para ofrecer una Mac nueva y más rápida. Apple también diseña sus propios chips y software en conjunto, pero esa tendencia se está extendiendo. Los últimos teléfonos Pixel de Google también usan silicio personalizado, que puede terminar en sus Chromebooks.


En este momento, los fabricantes de chips como Taiwan Semiconductor (TSMC), que fabrica los chips de la serie M1 y A de Apple, están varios años por delante de Intel en términos de sus fábricas, por lo que los fabricantes de PC que hacen las cosas a la antigua se ven obstaculizados por su dependencia del silicio básico. también en términos puramente técnicos.


Visto desde este punto de vista, la tecnología de Arm es esencial para el futuro de la industria de las computadoras y los teléfonos, y no es de extrañar que los reguladores intervinieran y que los clientes de Arm presentaran quejas. Este es un gran ejemplo de cómo los gobiernos deben intervenir para proteger, eventualmente, a los usuarios como nosotros.


What do you think?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

happy couple with dog

Dig, la app de citas para amantes de los perros

GettyImages 1201896353 bc689fc2cfec4fa685978ec04a4a3638

El reemplazo de cookies de terceros de Google es defectuoso, dicen los expertos